{"id":751,"date":"2026-09-08T17:35:19","date_gmt":"2026-09-08T17:35:19","guid":{"rendered":"https:\/\/filateca.com\/?post_type=articulo&p=751"},"modified":"2026-09-08T20:08:35","modified_gmt":"2026-09-08T20:08:35","slug":"de-visada-a-visado-el-misterio-de-la-correspondencia-salida-de-la-isla-de-san-lucas","status":"publish","type":"articulo","link":"https:\/\/filateca.com\/en\/articulo\/de-visada-a-visado-el-misterio-de-la-correspondencia-salida-de-la-isla-de-san-lucas\/","title":{"rendered":"De “VISADA” a “VISADO”: el misterio de la correspondencia salida de la Isla de San Lucas\u00a0"},"content":{"rendered":"
\n

Dr. Francisco P\u00e9rez<\/strong> – fran@resourci.com<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Figura 1. Sobre certificado despachado desde San Lucas el 18 de diciembre de 1933, sin franqueo adhesivo y con la marca “VISADO F.P.”. Colecci\u00f3n \u00c1lvaro Castro-Harrigan.<\/em><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

El sobre certificado de la figura 1 re\u00fane varios elementos filat\u00e9licos poco usuales. Primero, la etiqueta de certificado \u00abS. LUCAS\u00bb es extraordinariamente rara. Adem\u00e1s, lleva los matasellos de San Lucas y de Puntarenas, y una misteriosa marquilla \u00abVISADO F.P.\u00bb. El destinatario era Juan Rafael Chac\u00f3n, director del Banco Internacional de Costa Rica. Pero el detalle m\u00e1s importante es el que falta. Si aplicamos el principio de \u00abinversi\u00f3n\u00bb de Jacobi y preguntamos qu\u00e9 no tiene el sobre, la respuesta es inmediata: no tiene estampillas. El porte m\u00ednimo debi\u00f3 ser de 25 c\u00e9ntimos.
<\/p>\n\n\n\n

La pieza plantea entonces dos preguntas: \u00bfqu\u00e9 significa la marquilla \u00abVISADO F.P.\u00bb y c\u00f3mo pudo circular una carta certificada sin estampillas? <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Para interpretar estas piezas, conviene distinguir cuatro operaciones: el visado, el franqueo, la certificaci\u00f3n y el transporte.<\/p>\n\n\n\n

Hoy se conocen poqu\u00edsimos sobres salidos de San Lucas. Los disponibles documentan usos distintos: correo ordinario, certificados, correspondencia judicial o administrativa, env\u00edos internacionales y, d\u00e9cadas m\u00e1s tarde, una carta franqueada que tambi\u00e9n lleva un visado penitenciario. Este sobre debe estudiarse dentro de esa secuencia.<\/p>\n\n\n\n

Un presidio aislado, pero con correspondencia<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

El presidio de San Lucas fue creado mediante la Resoluci\u00f3n VII de la Secretar\u00eda de Estado en el Despacho de Obras P\u00fablicas, emitida en San Jos\u00e9 el 28 de febrero de 1873. En ese acto se destin\u00f3 la parte norte de la Isla San Lucas, en la comarca de Puntarenas, al establecimiento del presidio de la Rep\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n

La parte sur qued\u00f3 reservada para talleres y oficinas. All\u00ed ser\u00edan enviados los llamados \u00abvagos\u00bb para su concertaci\u00f3n conforme a la ley. La resoluci\u00f3n tambi\u00e9n dispuso que las personas condenadas a presidio u obras p\u00fablicas descontaran sus penas en la isla. El traslado se har\u00eda cuando concluyeran las casas que el Gobierno hab\u00eda ordenado construir.<\/p>\n\n\n\n

La resoluci\u00f3n tambi\u00e9n orden\u00f3 dictar instrucciones sobre la seguridad de los reos, las condiciones higi\u00e9nicas del lugar y la salud de los presidiarios. No mencion\u00f3 la correspondencia, pero cre\u00f3 el marco institucional en el que esta funcionar\u00eda: un presidio insular sujeto a reglas espec\u00edficas de custodia.<\/p>\n\n\n\n

Su condici\u00f3n insular facilitaba la vigilancia de los reos, pero tambi\u00e9n permit\u00eda controlar la comunicaci\u00f3n con el exterior. El Reglamento para el Presidio de San Lucas, publicado en la Gaceta Oficial el 28 de febrero de 1874, subordin\u00f3 el establecimiento al gobernador de la comarca de Puntarenas, como su jefe, y asign\u00f3 el gobierno interior al \u00abcabo del presidio\u00bb, bajo las \u00f3rdenes e instrucciones del gobernador.<\/p>\n\n\n\n

El reglamento restring\u00eda el arribo de embarcaciones y prohib\u00eda la comunicaci\u00f3n con la isla sin la autorizaci\u00f3n por escrito del gobernador. Las visitas de familiares y amigos solo pod\u00edan realizarse en d\u00edas festivos y con permiso. <\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Figura 2. Vista de las instalaciones de la Isla San Lucas. Tarjeta fotogr\u00e1fica de Foto Shop, sin fecha. Imagen proporcionada por Guido Palacino.<\/em><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Diez a\u00f1os m\u00e1s tarde, el 28 de abril de 1884, se public\u00f3 una nueva versi\u00f3n del reglamento. La anterior ya no se ajustaba al nuevo C\u00f3digo Penal y resultaba deficiente para el r\u00e9gimen del presidio, especialmente debido al crecimiento de la actividad agr\u00edcola en la isla. El art\u00edculo 2 dispuso que el gobierno interior quedara a cargo del teniente gobernador de la isla, sujeto al gobernador de Puntarenas.<\/p>\n\n\n\n

El nuevo reglamento tambi\u00e9n ordenaba al teniente gobernador llevar un libro de las comunicaciones oficiales dirigidas a las autoridades con las que se relacionaba por raz\u00f3n de su cargo. Documenta, por tanto, un tipo de correspondencia administrativa. Resulta interesante que otro art\u00edculo ordenara ense\u00f1ar a leer y escribir a los presos analfabetos, aunque el reglamento de 1884 no mencionaba la posibilidad de correspondencia privada.<\/p>\n\n\n\n

Una carta familiar por semana<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

En 1887 y 1888, la poblaci\u00f3n del presidio rondaba los cien reos. El 22 de diciembre de 1887, el Poder Ejecutivo aprob\u00f3 el Acuerdo n.\u00ba 426. La disposici\u00f3n respond\u00eda a una situaci\u00f3n concreta: muchos reos no ten\u00edan recursos para franquear sus cartas, lo que afectaba la comunicaci\u00f3n con sus familias. El Gobierno consider\u00f3 que la exenci\u00f3n tendr\u00eda poco efecto sobre la renta postal, pero representar\u00eda un alivio para los presos y sus parientes inmediatos. La justificaci\u00f3n de la medida fue, por tanto, expresamente humanitaria.<\/p>\n\n\n\n

El acuerdo permiti\u00f3 que la correspondencia dirigida por los reos a sus familias pasara libre de porte una vez por semana. Para estos efectos, la familia comprend\u00eda a los abuelos, el padre, la madre, la esposa, los descendientes y los hermanos. El beneficio no se otorgaba autom\u00e1ticamente. Cada reo deb\u00eda entregar al comandante una lista completa de sus familiares y el parentesco deb\u00eda comprobarse mediante informes de las autoridades de polic\u00eda de las localidades correspondientes.<\/p>\n\n\n\n

La carta se entregaba abierta al comandante. En presencia del reo, este deb\u00eda comprobar que se dirig\u00eda efectivamente a una persona incluida en la lista de familiares autorizados. Despu\u00e9s cerraba la cubierta, escrib\u00eda \u00abVISADA\u00bb y aplicaba el sello de la oficina. Solo entonces la carta pod\u00eda pasar libre de porte. <\/p>\n\n\n\n

Correspondencia privada bajo una franquicia especial<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Las cartas amparadas por el Acuerdo n.\u00ba 426 no constitu\u00edan correspondencia oficial. Su contenido era privado y sus destinatarios eran familiares de los reos. La exenci\u00f3n respond\u00eda a la falta de recursos de muchos reos, expresamente se\u00f1alada en el acuerdo.<\/p>\n\n\n\n

El Reglamento del Servicio Interior de Correos, aprobado en julio de 1887, reservaba la franquicia oficial para las comunicaciones entre autoridades relacionadas con el servicio p\u00fablico. El acuerdo de diciembre cre\u00f3 otra categor\u00eda: correspondencia privada bajo una franquicia especial, cuya procedencia y el cumplimiento de los requisitos eran verificados por el comandante.<\/p>\n\n\n\n

Tampoco conviene describirlas autom\u00e1ticamente como correspondencia censurada. La carta se entregaba abierta, pero la norma solo exig\u00eda comprobar que el destinatario fuera un familiar autorizado. No dec\u00eda que el comandante debiera leer todo el contenido, suprimir informaci\u00f3n ni impedir las cr\u00edticas. Mientras no aparezca otra disposici\u00f3n o una pieza que demuestre esa pr\u00e1ctica, es m\u00e1s preciso hablar de visado administrativo, inspecci\u00f3n previa o control de correspondencia.<\/p>\n\n\n\n

Del presidio a la red postal<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

El acuerdo explica c\u00f3mo se preparaba la carta, pero no c\u00f3mo sal\u00eda f\u00edsicamente de la isla. En 1887, San Lucas no figura en las listas tempranas de oficinas postales consultadas. El sello aplicado por el comandante pudo pertenecer a la oficina del presidio y no a una oficina postal.<\/p>\n\n\n\n

La relaci\u00f3n con Puntarenas era directa. La isla se encuentra a unos 12 kil\u00f3metros del puerto. El presidio depend\u00eda del gobernador de esa comarca; el proveedor resid\u00eda en Puntarenas y las embarcaciones eran la \u00fanica forma de entrar o salir de la isla. Lo m\u00e1s probable es que la correspondencia viajara en una embarcaci\u00f3n oficial o autorizada hasta el puerto y se entregara all\u00ed al correo. Todav\u00eda no se ha localizado una cubierta de 1887, un libro de valijas ni una instrucci\u00f3n que confirme ese procedimiento.<\/p>\n\n\n\n

S\u00ed existe, en cambio, una referencia temprana a una marquilla del presidio. Carlos S\u00e1enz Mata incluy\u00f3 una reproducci\u00f3n en su libro Era de Oro de la Filatelia Costarricense 1863\u20131903. Al describir los matasellos de la emisi\u00f3n de Escudos de 1892, se\u00f1al\u00f3: \u00abTal vez la marquilla m\u00e1s rara de esta emisi\u00f3n es la que se describe bajo el tipo 98\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"
Figura 3. Ilustraci\u00f3n de la marquilla tipo 98, \u00abAGENCIA DE GOBERNACI\u00d3N DEL PRESIDIO DE SAN LUCAS \u2013 COSTA RICA\u00bb, reproducida por Carlos S\u00e1enz Mata en Era de Oro de la Filatelia Costarricense 1863\u20131903.<\/em><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan S\u00e1enz Mata, la marquilla se conoce en el sello violeta de cinco c\u00e9ntimos de esa emisi\u00f3n. Es una evidencia temprana de la relaci\u00f3n entre el presidio y el correo, pero, al tratarse de una estampilla suelta, no permite fechar el uso ni confirmar que ya funcionara una oficina postal en la isla.<\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n se conocen estampillas sueltas de las emisiones de 1907 y 1910 con matasellos de San Lucas. Estas piezas adelantan el uso conocido del fechador hasta 1909. Sin embargo, al tratarse de sellos sueltos, no permiten reconstruir c\u00f3mo se admit\u00eda y se encaminaba la correspondencia. <\/p>\n\n\n\n

La evidencia sobre el procesamiento de la correspondencia se inicia, por ahora, en 1924. Los sobres conservados llevan fechadores de San Lucas y etiquetas de certificado preparadas para esa localidad. Para entonces funcionaba en la isla una oficina, agencia o dependencia postal capaz de admitir correspondencia, cancelar estampillas y registrar env\u00edos.<\/p>\n\n\n\n

El fechador de San Lucas y los sellos sueltos<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Las piezas conocidas muestran un fechador circular de doble aro, con \u00abSAN LUCAS\u00bb en la parte superior, \u00abCOSTA RICA\u00bb en la inferior y la fecha dispuesta en tres l\u00edneas. Se observan aplicaciones en negro desde 1909, tanto en estampillas sueltas como en sobres. D\u00e9cadas despu\u00e9s aparecen cancelaciones violetas.<\/p>\n\n\n\n

Ac\u00e1 observamos dos ejemplares de cinco c\u00e9ntimos de la emisi\u00f3n de 1907. Ambos muestran un matasellos circular con un doble c\u00edrculo de San Lucas. Las fechas parecen corresponder a abril y mayo de 1909.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Figura 4. Sellos de 1907 con matasellos de San Lucas, de abril y mayo de 1909. Colecci\u00f3n Guido Palacino.<\/em><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Otro ejemplar de cinco c\u00e9ntimos, esta vez de la emisi\u00f3n de 1910, tambi\u00e9n muestra el matasellos circular de San Lucas. La fecha no puede determinarse.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Figura 5. Estampilla de cinco c\u00e9ntimos de la emisi\u00f3n de 1910 con matasellos parcial de San Lucas; fecha indeterminada. Colecci\u00f3n Guido Palacino.<\/em><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Una pareja de estampillas azules de cinco c\u00e9ntimos de la emisi\u00f3n de 1923, con la imagen del edificio principal de Correos, muestra dos impresiones completas del fechador de San Lucas. La fecha parece ser el 7 de febrero de 1925.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Figura 6. Pareja de cinco c\u00e9ntimos de la emisi\u00f3n de 1923 con dos aplicaciones del fechador de San Lucas, aparentemente del 7 de febrero de 1925. Colecci\u00f3n Guido Palacino.<\/em><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n se conoce una estampilla a\u00e9rea azul de diez c\u00e9ntimos de la serie de iglesias y catedrales, emitida el 1.\u00ba de diciembre de 1967, con una cancelaci\u00f3n violeta parcial de San Lucas. La marca solo pudo aplicarse en esa fecha o despu\u00e9s. Al tratarse de una estampilla suelta, no es posible reconstruir su uso postal.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Figura 7. Sello a\u00e9reo de diez c\u00e9ntimos de la serie de iglesias y catedrales de 1967, con cancelaci\u00f3n violeta parcial de San Lucas. Colecci\u00f3n Guido Palacino.<\/em><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Tres sobres, tres formas de utilizar el correo<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Una carta a Nueva York en 1924<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Un sobre fechado en San Lucas el 7 de enero de 1924 fue dirigido a Barclay & Co., en Nueva York. Lleva cuatro estampillas de cinco c\u00e9ntimos, para un franqueo total de veinte c\u00e9ntimos. En el reverso aparece un tr\u00e1nsito por Puntarenas del 9 de enero, adem\u00e1s de marcas relacionadas con su despacho desde San Jos\u00e9 hacia Lim\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Este forma parte de los vuelos militares de enero de 1924. Sali\u00f3 de San Jos\u00e9 en el vuelo del 10 de enero, lleg\u00f3 a Lim\u00f3n y continu\u00f3 por v\u00eda mar\u00edtima hacia Nueva York. <\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Figura 8. Cubierta despachada desde San Lucas el 7 de enero de 1924 con destino a Nueva York. Colecci\u00f3n Guido Palacino.<\/em><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Esta pieza demuestra que una carta originada en la prisi\u00f3n pod\u00eda ingresar al correo ordinario y pagar una tarifa internacional. La ruta combin\u00f3 embarcaci\u00f3n, ferrocarril, avi\u00f3n y transporte mar\u00edtimo. El paso por el Ferrocarril al Pac\u00edfico entre Puntarenas y San Jos\u00e9 no dej\u00f3 una marca ferroviaria visible en el sobre.<\/p>\n\n\n\n

Un certificado a Alajuela en 1928<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Una segunda cubierta fue despachada desde San Lucas el 15 de mayo de 1928 con destino a Mariano Guerra A., en Alajuela. Lleva tres estampillas por un total de 30 c\u00e9ntimos y una marquilla de certificado interior “SAN LUCAS” con el n\u00famero 87. En el extremo inferior izquierdo, parece leerse “Juzgado del Crimen”.<\/p>\n\n\n\n

La inscripci\u00f3n “Juzgado del Crimen” sugiere un env\u00edo judicial o administrativo. La pieza fue admitida como certificado y pag\u00f3 el franqueo mediante estampillas. No se observa un visado penitenciario.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Figura 9. Sobre certificado de San Lucas a Alajuela, 15 de mayo de 1928, con treinta c\u00e9ntimos de franqueo aparente y etiqueta de certificado n.\u00ba 87. Colecci\u00f3n \u00c1lvaro Castro-Harrigan.<\/em><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

El certificado sin estampillas de 1933<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

En el sobre de 1933, el elemento central es la ausencia de estampillas. La oficina lo admiti\u00f3, lo registr\u00f3 y lo envi\u00f3 a Puntarenas y San Jos\u00e9 sin dejar constancia visible del porte pagado. La pregunta es qu\u00e9 autoriz\u00f3 ese tratamiento. Todo indica que “VISADO F.P.” cumpli\u00f3 alguna funci\u00f3n, aunque todav\u00eda no sepamos qui\u00e9n aplic\u00f3 la marca ni qu\u00e9 significaban sus iniciales.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 significaba “VISADO F.P.”?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

La primera hip\u00f3tesis atribuye “F.P.” al Ferrocarril del Pac\u00edfico. La formul\u00f3 la filatelista Giana Wayman en una carta del 14 de enero de 1989 que se conserva dentro del sobre objeto de este estudio. No es el contenido original de 1933, sino una explicaci\u00f3n dirigida a un posible comprador. Wayman plantea que la pieza hab\u00eda sido enviada por un funcionario y transportada en la lancha un domingo, para ser procesada en Puntarenas al d\u00eda h\u00e1bil siguiente, que identific\u00f3 como el 19 de diciembre.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan Wayman, al tratarse de un certificado sin estampillas, la pieza tuvo que ser revisada individualmente por el agente postal del ferrocarril. Este habr\u00eda validado la falta de franqueo mediante la marquilla “VISADO F.P.”, que ella interpret\u00f3 como “visto y revisado por F.P.”. A\u00f1adi\u00f3, con humor, que la marca evitaba que alguien pensara que el agente se hab\u00eda dormido al dejar pasar el sobre sin estampillas.<\/p>\n\n\n\n

Para contrastar la hip\u00f3tesis de Wayman, revisamos documentos de la \u00e9poca. En el Archivo Nacional figura un expediente de enero de 1922 titulado “Franquicia postal del Ferrocarril al Pac\u00edfico”. El t\u00edtulo confirma que existi\u00f3 un asunto administrativo relacionado con esa franquicia y que las iniciales coinciden, pero no basta para atribuir la marquilla de 1933 al ferrocarril.<\/p>\n\n\n\n

Al analizar la hip\u00f3tesis de Wayman, surge un primer problema: la cronolog\u00eda. El 18 de diciembre de 1933 fue lunes, no domingo. El fechador de San Lucas corresponde al 18; los tr\u00e1nsitos por Puntarenas y San Jos\u00e9, al 19. Todo indica que el sobre sali\u00f3 de la isla el lunes y lleg\u00f3 a San Jos\u00e9 al d\u00eda siguiente, despu\u00e9s de recorrer por ferrocarril el tramo desde Puntarenas que tomaba unas 5 horas en esa \u00e9poca.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfC\u00f3mo podemos reconstruir ese itinerario? La investigaci\u00f3n de este misterio nos llev\u00f3 a una fuente inesperada. Aunque no hemos encontrado un manual que explique el manejo de la correspondencia certificada por las agencias postales de la \u00e9poca, un sonado robo ocurrido en 1916 permite documentar el procedimiento que segu\u00eda la oficina de Puntarenas.<\/p>\n\n\n\n

El Pac\u00edfico<\/em> dedic\u00f3 la portada de su edici\u00f3n del jueves 6 de julio de 1916 a reconstruir lo sucedido. La nota es entretenida, pero aqu\u00ed interesa sobre todo porque describe el manejo de los certificados. El periodista entrevist\u00f3 a Carlos Clavera, administrador de la agencia de correos. Clavera relat\u00f3 que el lunes hab\u00edan procesado toda la correspondencia y que se retir\u00f3 a las 8:30 p. m., dejando a dos subalternos encargados del cierre de las “balijas<\/em>” (sic). Al d\u00eda siguiente regres\u00f3 muy temprano y no encontr\u00f3 nada anormal.<\/p>\n\n\n\n

El periodista tambi\u00e9n entrevist\u00f3 al primer auxiliar, Francisco Aguilar, quien explic\u00f3: \u00abSoy el encargado de hacer la n\u00f3mina de los certificados que se reciben en el d\u00eda. La noche del lunes, despu\u00e9s de terminada la lista, junt\u00e9 las cartas certificadas, las envolv\u00ed, amarr\u00e9 y el paquete lo deposit\u00e9 dentro del saco R.R. que despu\u00e9s de echarle el candado, lo puse en el saco grande\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

El testimonio permite reconstruir el procedimiento. Los certificados recibidos durante el d\u00eda se anotaban en una n\u00f3mina, se envolv\u00edan y se colocaban en un saco peque\u00f1o identificado como “R.R.”. Ese saco se cerraba con candado, se introduc\u00eda en la valija general que tambi\u00e9n se cerraba con candado, y se despachaba a San Jos\u00e9 en el tren de la ma\u00f1ana siguiente.<\/p>\n\n\n\n

Un detalle resulta especialmente interesante: dos de los 22 certificados robados proced\u00edan de San Lucas. El n\u00famero 176 iba dirigido a Fallas R., en San Jos\u00e9, y el n\u00famero 177 a P. Villalobos, en Lim\u00f3n.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Figura 10. Fragmento de la n\u00f3mina de certificados robados publicada por El Pac\u00edfico el 6 de julio de 1916. Los n\u00fameros 176 y 177 proced\u00edan de San Lucas.<\/em><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Aunque este episodio ocurri\u00f3 diecisiete a\u00f1os antes del env\u00edo del sobre estudiado y no podemos asegurar que el procedimiento fuera id\u00e9ntico en 1933. S\u00ed documenta que la oficina de Puntarenas reun\u00eda los certificados, los aseguraba dentro de una valija y entregaba al ferrocarril el saco cerrado. En un procedimiento normal, el personal del tren cubr\u00eda el tramo terrestre, pero no ten\u00eda por qu\u00e9 revisar cada sobre, menos a\u00fan si estaba certificado. Si “VISADO F.P.” perteneciera al Ferrocarril al Pac\u00edfico, resultar\u00eda m\u00e1s razonable interpretarla como la autorizaci\u00f3n de una franquicia institucional que como una marca de tr\u00e1nsito.<\/p>\n\n\n\n

Una segunda posibilidad es que “F.P.” signifique “franquicia postal”. Esta lectura explica directamente la ausencia de estampillas: el visado certificar\u00eda que la pieza pod\u00eda pasar libre de porte. El problema es que todav\u00eda no se ha localizado una disposici\u00f3n, un manual postal u otro documento en el que las iniciales se utilicen con ese significado.<\/p>\n\n\n\n

La tercera hip\u00f3tesis sit\u00faa la marca dentro del presidio. El Acuerdo de 1887 hab\u00eda creado un procedimiento de visado y exig\u00eda dejar constancia en el sobre. La correspondencia de salida de una instituci\u00f3n penitenciaria, adem\u00e1s, estaba sujeta a control. Las iniciales “F.P.” podr\u00edan corresponder a un funcionario o a una dependencia de San Lucas. Incluso podr\u00edan leerse como “Fuera de Presidio”, aunque no se ha encontrado otra marca ni norma que respalde esa interpretaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El visado penitenciario en la d\u00e9cada de 1960<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Un sobre posterior muestra con mayor claridad la diferencia entre el visado y el franqueo. Ra\u00fal \u00c1lvarez Jim\u00e9nez lo envi\u00f3 desde la Isla San Lucas a William H. Lyons, reconocido filatelista y miembro de la Marina de los Estados Unidos destinado en Point Mugu, California. Lleva cuarenta y cinco c\u00e9ntimos en estampillas de correo a\u00e9reo y una marca grande de la “COLONIA AGR\u00cdCOLA PENAL \u2013 SAN LUCAS<\/strong>“, con la palabra “VISADO<\/strong>” en el centro.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Figura 11. Carta a\u00e9rea enviada desde San Lucas y matasellada en Puntarenas el 7 de diciembre de 1963. Lleva el sello \u00abCOLONIA AGR\u00cdCOLA PENAL \u2013 SAN LUCAS \u2013 VISADO\u00bb; la carta interior est\u00e1 fechada el 3 de diciembre. Colecci\u00f3n \u00c1lvaro Castro-Harrigan.<\/em><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Las estampillas fueron canceladas en Puntarenas el 7 de diciembre de 1963. Por suerte, el sobre conserva la carta original, fechada cuatro d\u00edas antes, el 3 de diciembre. Es posible que la pieza saliera de San Lucas con la marquilla circular de visado y las tres estampillas a\u00fan sin cancelar. La marca, en efecto, s\u00ed amarra la estampilla de diez c\u00e9ntimos al sobre. Probando que el porte fue puesto en San Lucas. Este detalle demuestra que, durante la etapa de la Colonia Agr\u00edcola Penal, una carta pod\u00eda llevar, al mismo tiempo, franqueo completo y visado institucional. Las estampillas cubr\u00edan el transporte a\u00e9reo; el sello de la colonia autorizaba la salida del establecimiento. El visado no implicaba necesariamente una franquicia.<\/p>\n\n\n\n

La pieza confirma que, d\u00e9cadas despu\u00e9s, en San Lucas exist\u00eda una pr\u00e1ctica institucional de visado. Esto hace plausible que la marca de 1933 tambi\u00e9n se aplicara en la isla, pero no lo demuestra. <\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n se conserva un registro del intercambio de cartas que mantuvieron en la d\u00e9cada de 1960 Jos\u00e9 Le\u00f3n S\u00e1nchez y Efraim Rojas Rojas, director de la Biblioteca Carlos Monge Alfaro de la Universidad de Costa Rica. Este intercambio confirma que los reos pod\u00edan mantener correspondencia y enviar manuscritos e incluso peque\u00f1os objetos. Falta determinar si la Universidad conserva los sobres y qu\u00e9 marcas postales o penitenciarias presentan.<\/p>\n\n\n\n

De “VISADA” a “VISADO<\/strong>“<\/h3>\n\n\n\n

El Acuerdo de 1887 y el sobre de la Colonia Agr\u00edcola Penal muestran dos momentos distintos. En 1887, el comandante deb\u00eda escribir “VISADA” y aplicar el sello de la oficina para que una carta familiar pasara libre de porte. En la d\u00e9cada de 1960, una carta con franqueo completo tambi\u00e9n llevaba un sello institucional con la leyenda “VISADO”.<\/p>\n\n\n\n

Entre ambos momentos, los sobres de 1924, 1928 y 1933 muestran que la oficina de San Lucas manejaba correspondencia ordinaria, internacional y certificada. No todas las cartas recib\u00edan el mismo tratamiento: unas pagaban el porte, otras pod\u00edan disfrutar de franquicia y solo algunas llevaban un visado visible.<\/p>\n\n\n\n

La evidencia permite una conclusi\u00f3n prudente: la correspondencia saliente de San Lucas no sigui\u00f3 un \u00fanico r\u00e9gimen. Hubo cartas franqueadas, certificados, env\u00edos internacionales y piezas sometidas a visado penitenciario. El sobre de 1933 es distinto porque re\u00fane certificaci\u00f3n y visado sin estampillas. Hasta que aparezca otra marca igual o una norma que la explique, \u00abF.P.\u00bb debe mantenerse como una atribuci\u00f3n abierta. En este sentido, agradezco a los lectores que nos escriban si conservan informaci\u00f3n o material filat\u00e9lico que pueda arrojar luz sobre este misterio.<\/p>\n\n\n\n

Sources consulted<\/strong><\/h4>\n\n\n\n